Gedurende de voorbije maanden hebben gemeenten gezocht naar manieren om het corona-virus te bestrijden. Burgemeesters kregen volmachten van de federale regering en hierdoor werden vaak beslissingen genomen zonder verder debat hierover.
Zo ook in onze gemeente. Er werden beslissingen genomen door 5 burgemeesters van de buurgemeenten die werden bijgestaan door een adviseur, maar verder werd niemand om debat gevraagd. Toch werd op bepaalde momenten beslist in onze gemeente strenger op te treden dan men van op Vlaams niveau oplegde. Bijvoorbeeld: er werd beslist dat iedereen die zich op de openbare weg bevond continu een mondmasker moest dragen, zelfs in de straten, pleinen en weggetjes waar men meestal alleen is en afstand houden geen probleem. Een beslissing genomen door 5 burgemeesters vermoedelijk vanuit een verantwoordelijkheidszin voor onze burgers maar zonder enige argumentatie. Voor alle duidelijkheid ik twijfel niet aan de goede bedoelingen hiervan maar er was duidelijk geen debat mogelijk.
Men fnuikt en ondergraaft op deze manier elke vorm van burgerzin.
Vandaar onze vragen:
Wie adviseerde de burgemeester allemaal in de beslissingen die genomen werden/worden?
Hoeveel gasboetes werden uitgeschreven n.a.v. de genomen maatregelen?
Worden de maatregelen die genomen worden afgetoetst aan een kader, een kader dat een doel heeft? Vb.: gezondheid, sociaal, economisch, cultureel, …
Zou het niet zinvol zijn een convenant op te stellen voor een volgende mogelijke pandemie; wie zijn de stakeholders, wat zijn de toetsingscriteria, …
Werden de maatregelen geëvalueerd en door wie? Kan dit in de toekomst via een evaluatiecommissie gaan?
Dit alles om een noodzakelijk democratisch, door onze inwoners gesteund, draagvlak te creëren en te behouden.