Terug

2018_GR_00025 - Bijkomend agendapunt - Francy Van der Wildt - sp.a-Groen - Interpellatie betreffende de werkwijze Complexe Project “naar een leefbare woonkern-project vrachtverkeer centrum Rumst” - Kennisneming

Gemeenteraad
do 22/03/2018 - 20:00 Raadzaal
Kennis genomen

Samenstelling

Aanwezig

Jurgen Callaerts, Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Louis Schoofs, Els Segers, Francy Van der Wildt, Diemer Van Dijck, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Veerle De Beuckeleer

Verontschuldigd

Garry Van Rompuy, Yvonna Hellemans, Eddy Van Zaelen

Secretaris

Veerle De Beuckeleer

Voorzitter

Jurgen Callaerts
2018_GR_00025 - Bijkomend agendapunt - Francy Van der Wildt - sp.a-Groen - Interpellatie betreffende de werkwijze Complexe Project “naar een leefbare woonkern-project vrachtverkeer centrum Rumst” - Kennisneming 2018_GR_00025 - Bijkomend agendapunt - Francy Van der Wildt - sp.a-Groen - Interpellatie betreffende de werkwijze Complexe Project “naar een leefbare woonkern-project vrachtverkeer centrum Rumst” - Kennisneming

Motivering

Aanleiding en context

Op de raadscommissie van 12 maart werd door de POM uitgebreid toelichting gegeven over de stand van zaken in het dossier  ontsluitingsweg Rumst centrum . Het uitgebreid dossier bespreekt   14 alternatieve  routes in mogelijk 72 combinaties of oplossingen.

De strakke timing werd daardoor  niet haalbaar . Er worden  nu extra tussenstappen ingelast voor informatie en overleg.

Onze fractie heeft vooral n.a.v. het verloop van de raadscommissie van 12 maart  een aantal bedenkingen.

1.Wie werd/ wordt uitgenodigd voor de participatie- en info bijeenkomsten ? Op welke wijze gebeurt deze uitnodiging? Sommige inwoners ontvingen brieven , anderen niet? ( op de raadscommissie sprak men  over persoonlijke uitnodigingen)

2.op welke wijze en met wie worden de zgn. luistersessies in groepjes van 10 personen samengesteld?

3.de uitnodigingsbrief voor de informatiebijeenkomst  selecteert   4 mogelijke oplossingen. Hierdoor worden de mogelijkheden van de andere voorstellen bij voorbaat opzij geschoven. Hoewel de POM duidelijk zegt geen voorkeur aan te geven , versmalt deze werkwijze de keuze aanzienlijk.

4.Het toevoegen van de keuze voor een westelijke parallelle ontsluitingsweg naast de E19  ipv de oostelijke parallelle weg  aan deze 4 mogelijke oplossingen  is in deze fase een uitgesproken strategische keuze die de andere mogelijkheden sterk beïnvloedt.  De aangevoerde argumentatie  tegen dit oostelijk tracé   waren tot onze verbazing niet alleen gesteund op verkeerstechnische argumenten, dan wel op de onmogelijkheid voor buitenlandse vrachtwagenchauffeurs om de complexe signalisatie te volgen enerzijds en de onwil van deze buitenlandse chauffeurs om de verkeersregels te volgen.  Het is voor ons niet aanvaardbaar dat criteria op dergelijke  twijfelachtige wijze  en met deze argumenten worden gewikt en gewogen.

5.De werkwijze complexe projecten zal uiteindelijk moeten toelaten dat de lokale gemeenschap een keuze maakt. In de opbouw van dit dossier is de rol en de inbreng van 1 partner al van bij aanvang onderbelicht gebleven : de industrie en de bedrijven zelf.  Hun inbreng  in dit verhaal is de aanleiding van dit hele proces en van  de hinder voor de inwoners. De lokale bevolking  wil een oplossing voor een problematiek die door een andere partner wordt veroorzaakt en beïnvloed. Welke rol zullen de  bedrijven hierin nog moeten spelen ?

6.Hoewel het dossier van bij de aanvang spreekt van een lokale ontsluiting, hebben de voorgestelde alternatieven zeer  veel invloed op het bovenlokale wegennet. Het is daarom van groot belang dat het gemeentebestuur ook de andere overheden voor hun verantwoordelijkheid stelt. Zo niet, zal elke oplossing gehypothekeerd worden door bovenlokale neveneffecten. Wij vragen dat het bestuur deze bovenlokale betrokkenheid prioriteit geeft.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

 

Burgemeester Geert Antonio antwoordt dat dit terechte vragen zijn. Er is een vrachtroute die gehanteerd wordt en die hinder geeft. Elke fractie zal erkennen dat dit beter kan. Nu is de vraag natuurlijk wat de mogelijkheden zijn. Er werd ons aangeraden om 'complexe projecten' te volgen, zodanig dat als er een keuze gemaakt wordt, er geen procedureslag zou volgen. De Vlaamse dienst MER heeft tot december 2017 de tijd genomen om het rapport van het studiebureau te controleren. Vandaar dat de oorspronkelijke timing doorkruist werd. De officiële manier volgens de procedure 'complexe projecten' is één infoavond, waarop bewoners vragen kunnen stellen. We vermoeden dat het rapport van meer dan 390 bladzijden hiervoor te lijvig en erg complex is. Vandaar de keuze voor een ruimer participatietraject. De raadscommissie was goed om de scenario's door te nemen.  Er zijn uit de veertien scenario's vier geselecteerd om verder te bespreken. Dit is de huidige route (referentiescenario), de route uit het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS) en twee scenario’s die volgens de MER minder slecht scoren dan andere. Dat betekent niet dat er alleen uit deze vier kan gekozen worden. Maar het is onmogelijk om op één avond alle effecten van elk scenario door te nemen. De burgemeester overloopt elk van de gestelde vragen:

 

1.Wie werd/ wordt uitgenodigd voor de participatie- en info bijeenkomsten ? Op welke wijze gebeurt deze uitnodiging? Sommige inwoners ontvingen brieven , anderen niet? ( op de raadscommissie sprak men  over persoonlijke uitnodigingen)

 

We gaan op een begrijpbare manier dit uitleggen zonder dat men verplicht is de studie te doorworstelen. Mogelijks zouden we enkele honderden mensen kunnen verwachten. Vandaar de idee om drie avonden te organiseren waarin alles op éénzelfde wijze aan bod komt. Daarvoor worden bewoners uitgenodigd die aan het huidige tracé of één van de alternatieven woont. Vervolgens is er ook een avond voor de adviesraden. Er is ook op 27/3 een overleg met andere overheden. De bedrijven zullen in een ontbijtvergadering ook die toelichting krijgen. Uitnodigingen zijn via BPOST verstuurd.

 

2.op welke wijze en met wie worden de zgn. luistersessies in groepjes van 10 personen samengesteld?

 

We gaan eerst die drie infomomenten voor de bewoners evalueren. Als er vraag naar is kunnen er nog aparte luistersessies voor kleinere groepen georganiseerd worden. 

 

3. De uitnodigingsbrief voor de informatiebijeenkomst  selecteert  4 mogelijke oplossingen. Hierdoor worden de mogelijkheden van de andere voorstellen bij voorbaat opzij geschoven. Hoewel de POM duidelijk zegt geen voorkeur aan te geven , versmalt deze werkwijze de keuze aanzienlijk.

 

Zoals daarnet aangegeven, zijn er naast de huidige vrachtroute dertien alternatieven. De gemeenteraad zal steeds kunnen kiezen uit elk van deze veertien mogelijkheden. Maar het is ondoenbaar om op een begrijpbare manier binnen het tijdsbestek van een infoavond al de verschillende effecten van elk van de scenario’s door te nemen.
 
4.Het toevoegen van de keuze voor een westelijke parallelle ontsluitingsweg naast de E19  ipv de oostelijke parallelle weg  aan deze 4 mogelijke oplossingen  is in deze fase een uitgesproken strategische keuze die de andere mogelijkheden sterk beïnvloedt.  De aangevoerde argumentatie  tegen dit oostelijk tracé   waren tot onze verbazing niet alleen gesteund op verkeerstechnische argumenten, dan wel op de onmogelijkheid voor buitenlandse vrachtwagenchauffeurs om de complexe signalisatie te volgen enerzijds en de onwil van deze buitenlandse chauffeurs om de verkeersregels te volgen.  Het is voor ons niet aanvaardbaar dat criteria op dergelijke  twijfelachtige wijze  en met deze argumenten worden gewikt en gewogen.

 

Het toevoegen van dit westelijk tracé is er op vraag van inwoners en vanuit de adviesraden. Eerst werd door technici gesteld dat dit niet kon omwille van een te scherpe bocht. Het onderzoeksbureau heeft een nieuw concept uitgewerkt waardoor dit wel mogelijk is. Vandaar dat dit nu als veertiende alternatief terug is mee genomen. Voor het oostelijk tracé kwam uit de MER dat dit op verschillende criteria er niet als beste uit kwam. Er zijn twee scenario’s die op heel wat criteria dan beter scoren, zoals ondermeer de leesbaarheid van de route, de lengte van het tracé, het aantal huizen dat gepasseerd wordt... Maar dit zegt nog niets over de definitieve keuze. De gemeenteraad zal steeds kunnen kiezen uit elk van de veertien mogelijkheden, dus inclusief het behoud van de huidige route.

5.De werkwijze complexe projecten zal uiteindelijk moeten toelaten dat de lokale gemeenschap een keuze maakt. In de opbouw van dit dossier is de rol en de inbreng van 1 partner al van bij aanvang onderbelicht gebleven : de industrie en de bedrijven zelf.  Hun inbreng  in dit verhaal is de aanleiding van dit hele proces en van  de hinder voor de inwoners. De lokale bevolking  wil een oplossing voor een problematiek die door een andere partner wordt veroorzaakt en beïnvloed. Welke rol zullen de  bedrijven hierin nog moeten spelen ?

De bedrijven zijn van bij de start mee betrokken. Deze betrokkenheid van de bedrijven vinden we ook waardevol. We trachten gelijktijdig ook een aantal bedrijventerreinen te laten uitdoven. Hiervoor verwijs ik naar bijvoorbeeld naar het project Molleveld waarover reeds een toelichting werd gegeven op een raadscommissie.

6.Hoewel het dossier van bij de aanvang spreekt van een lokale ontsluiting, hebben de voorgestelde alternatieven zeer veel invloed op het bovenlokale wegennet. Het is daarom van groot belang dat het gemeentebestuur ook de andere overheden voor hun verantwoordelijkheid stelt. Zo niet, zal elke oplossing gehypothekeerd worden door bovenlokale neveneffecten. Wij vragen dat het bestuur deze bovenlokale betrokkenheid prioriteit geeft.

Van bij de start zijn de Vlaamse overheid en andere besturen betrokken en ook in deze en volgende stappen worden zij verder betrokken.

Raadslid Francy Van der Wildt (sp.a-Groen) dankt de burgemeester voor de toelichting maar meent dat haar vragen blijven. Ze stelt dat ze zich samen met de burgemeester van de complexiteit bewust is. Door de keuze voor de vier scenario's worden mensen toch beperkt in hun informatie. Het niet volgen door internationale chauffeurs van een route, als argument voor het niet onderzoeken van een route kan niet. Op welke manier heeft men die verschillende routes gekozen. Welke waarde gaan die bijdragen van de bedrijven krijgen: is de omrijtijd belangrijker dan de rust van mensen? Alles is nog mogelijk zegt de burgemeester. Op de vraag of er nog andere routes kunnen ingebracht worden antwoordde men op vorige informatiemomenten dat de mensen argumenten hiervoor moeten aanbrengen. Dat kunnen de mensen toch zelf niet inbrengen.

Burgemeester Geert Antonio antwoordt dat hij niet stelde dat dit de vier beste scenario's zijn. Collega Van der Wildt zei net dat die leesbaarheid via duidelijke bewegwijzering wel voldoende is. Maar uit ervaring weten we dat signalisatie niet zaligmakend is. De keuze moet door ons, gekozen vertegenwoordigers, finaal gemaakt worden.

Raadslid Louis Schoofs (sp.a-Groen) vindt het een goede zaak dat er voor de bedrijven een ontbijtsessie wordt georganiseerd als hun insteek dan is wat hun bijdrage aan Rumst is.