Het beleid van de sociale bouwmaatschappij Goed Wonen. Rupelstreek werd onlangs in een krantenbericht op de korrel genomen. Volgens dit krantenbericht zou de bouwmaatschappij vooral in de gemeente Boom de laatste 5 jaar voor miljoenen euro’s leegstaande panden en bouwvallige winkelpanden hebben opgekocht. Het gemeentebestuur van Boom vroeg daarover tekst en uitleg want positieve en opbouwende resultaten bleven uit.
Ook onze gemeente werd in deze context vernoemd als medevennoot , die zich eveneens vragen stelde bij de gang van zaken.
In de gemeenteraad van mei 2017 werd immers een gemeentelijk actieplan voorgelegd tot verwezenlijking van het Bindend Sociaal Objectief of het noodzakelijk aantal sociale woongelegenheden in de gemeente Rumst. Het aandeel van de bouwmaatschappij Goed Wonen. Rupelstreek bedroeg daarin 139 te realiseren woongelegenheden op een totaal van 174. 30 daarvan waren toen pas gerealiseerd (met name Hoogvelden). Voor de andere projecten werd een planning voorgelegd die zich situeerde tussen najaar 2017 – voorjaar 2018.
Wij hebben bij die bespreking gewezen op de gehele afhankelijkheid voor de realisatie van deze projecten van het beleid van de bouwmaatschappij zelf. Er zijn ook in Rumst panden en gronden aangekocht maar de realisatie laat op zich wachten. Wij maken ons daarover zorgen omdat de gemeenten verplicht zijn deze bijkomende sociale huurwoningen te realiseren binnen een vastgelegde deadline.
Daarom onze vragen aan het college en de vertegenwoordigers van onze gemeente in de raad van bestuur van Goed Wonen. Rupelstreek:
Wanneer, in welke vergadering ,hebben onze vertegenwoordigers in de raad van bestuur hierover vragen gesteld? Zijn hierover verslagen in te zien?
Kan een beleids- en actieplan van Goed Wonen. Rupelstreek aan de gemeenteraad worden voorgelegd waarin de planning en de timing van deze projecten worden vastgelegd? Welke garanties kunnen wij hierbij krijgen voor uitvoering ?
Hoeveel werd inmiddels al besteed aan de opkoop van panden en percelen in de gemeente Rumst en Boom? Beschikt de bouwmaatschappij over financiële draagkracht om de geplande projecten binnen de deadline te realiseren ?
Schepen Geert Van der Auwera antwoordt dat hij het kader wil schetsen rond de commotie die daarrond ontstaan is.
In Boom is het beleid van Goed Wonen. Rupelstreek vanuit de oppositie op tafel gelegd. In 2017 heeft de VMSW (Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen) een aantal knipperlichten vastgesteld die erop zouden wijzen dat er mogelijk een negatief courrant was. Zij hebben dan beslist om Goed Wonen. Rupelstreek nauwer op te volgen.
Hoe komt het dat die cashtoestand toen dreigde te ontsporen? De schepen somt enkelen op: Hoge kosten omwille van een verouderd patrimonium. Hoge personeelskosten in verhouding tot het aantal woningen bv omdat een aantal woningen worden afgebroken. Er is relatief meer leegstand. Er zijn in verhouding meer slechte betalers. De maximum en minimum huren zijn laag ingeschat...
In Rumst gaan we volgens schepen Geert Van der Auwera volop voor de realisatie van het sociaal objectief. Er zijn heel wat gronden en panden in publiek bezit aan Goed Wonen. Rupelstreek (GWR) verkocht of er zijn opportuniteiten opgenomen.
Het zijn de bouwmaatschappijen die het beleid van de gemeente kunnen realiseren. In Boom heeft men beslist om het aanbod te verminderen en meer sociale koopwoningen op de markt te brengen. Dit heeft men gekoppeld aan de vernieuwing van de handelskern en het beleid van hun AGB (autonoom gemeentelijk bedrijf). Als gemeente Rumst hebben vertegenwoordigers gesteld dat dit niet ten nadele mocht zijn van GWR en dat er een overeenkomst werd gesloten met AGB Boom. Als er een negatief verloop zou zijn dat AGB Boom dit zou opnemen.
De Vlaamse regering heeft drie jaar geleden besloten geen subsidies meer voor sociale koopwoningen uit te betalen. In Rumst is de inzet op de koopwoningen dan geëvalueerd. De vertegenwoordigers van Rumst hebben dit verschillende keren op tafel gelegd. Dit kan bij GWR worden nagevraagd. Gemeente Boom heeft nu ook beslist meer in de sociale huurwoningen te investeren dan in sociale koopwoningen. Dit is voor GWR beter. Voor bepaalde panden die werden aangekocht en geen sociale bestemming hebben is er nu een aankoop door de gemeente Boom zelf gebeurd.
Nu is er een positieve investeringscashflow gegroeid. Dat betekent niet dat er niet meer moet gesaneerd worden. Die sanering heeft echter geen invloed op projecten die in Rumst lopen. We zitten daar redelijk op schema maar we moeten daar een hele administratieve procedure voor doorlopen. Er zijn op korte termijn vier projecten die een vergunning hebben en kunnen starten.
Er zijn activiteitsverslagen op de website van Goed Wonen. Rupel te raadplegen of op te vragen via het lokaal woonoverleg.
Raadslid Christine Jacobs stelt dat de schepen verschillende redenen opgeeft voor de negatieve rekeningcourant. Dit kan men toch voorzien door een planning?
Schepen Geert Van der Auwera antwoordt dat men zich van een aantal uitgaven bewust was, dat hierin moest ingegrepen worden bijvoorbeeld personeelsinzet. Soms zijn er echter uitgaven die men niet in de hand heeft.