Terug

2018_GR_00009 - Interpellatie - Francy Van der Wildt sp.a-Groen - De voortzetting en timing van de studie over en de uitvoering van de ontsluitingsweg Rumst centrum - Kennisneming

Gemeenteraad
do 22/02/2018 - 20:00 Raadzaal
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Jurgen Callaerts, Geert Antonio, Eddy Huyghe, Niki Dens, AndrĂ© Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Louis Schoofs, Els Segers, Francy Van der Wildt, Diemer Van Dijck, Garry Van Rompuy, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Veerle De Beuckeleer

Verontschuldigd

Geert Van der Auwera, Eddy Van Zaelen

Secretaris

Veerle De Beuckeleer

Voorzitter

Jurgen Callaerts
2018_GR_00009 - Interpellatie - Francy Van der Wildt sp.a-Groen - De voortzetting en timing van de studie over en de uitvoering van de ontsluitingsweg Rumst centrum - Kennisneming 2018_GR_00009 - Interpellatie - Francy Van der Wildt sp.a-Groen - De voortzetting en timing van de studie over en de uitvoering van de ontsluitingsweg Rumst centrum - Kennisneming

Motivering

Aanleiding en context

Volgens de timing rond het dossier complexe projecten ons voorgelegd in september 2016 zou vandaag  ( gemeenteraad van februari 2018)  de finale beslissing rond het tracé voor de ontsluitingsweg Rumst centrum op de agenda van de gemeenteraad moeten staan.

Het is nu meer dan een jaar stil gebleven rond dit dossier hoewel de planning er anders uitzag.

In juni 2017 zou ons een synthesenota worden voorgelegd waarbij we de resultaten zouden krijgen  van de vergelijkingen van alle redelijke alternatieven. Onze fractie heeft hierover een paar keer vragen gesteld op de gemeenteraad, maar  volgens de schepen zou een uitgebreid MER  meer tijd vragen en het rapport zou ons in september 2017, dan weer november 2017 worden voorgelegd.

In het collegeverslag van 18 december 2017  lezen we  dat er nog onvoldoende  informatie is om een gedragen voorontwerp voorkeurbesluit op te maken. Maar toch lezen we in datzelfde collegepunt dat men kan  vaststellen dat twee  oplossingspistes  “bovendrijven” als goede kanshebbers.  En daarom wordt er besloten  om extra tussenstappen in te lassen voor nog meer informatie  en een stakeholderparticipatie. Een nieuwe tijdslijn wordt vastgelegd die vooral spreekt van initiatieven in december, januari en maart. We zijn inmiddels eind februari.

Wij vragen ons af wat de echte redenen zijn van deze opmerkelijke vertraging.

Daarom graag antwoord op volgende vragen:

  • Waarop baseert men zich om te schrijven dat er een “onderbouwing bestaat voor de stelling dat alternatieven 2E en 7/8 twee oplossingspistes zijn die komen bovendrijven  als goede kanshebbers”?

  • Is er inmiddels nog overleg geweest met betrokken partners of met groepen of personen die ideeën en opmerkingen hebben ingediend?

  • Welke inspraak stappen worden nog voorzien ?

  • Welke instanties / bestuursniveaus zijn momenteel verantwoordelijk ?

  • Wat is de echte timing van dit dossier ? Wanneer valt de beslissing over het voorkeurstracé?

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

 

Er wordt volgend antwoord gegeven:

Schepen Wendy Weckhuysen stelt, aansluitend op haar antwoord aan raadslid André Gielis, dat de tracés vermeld in het collegebesluit voortvloeien uit een nota van de Provinciale Ontwikkelingsmaatschappij Antwerpen die opgesteld werd aan de hand van het milieueffectenrapport. Deze zijn geen voorafname van het bestuur. De vraag naar aandacht voor instroom van verkeer van andere gemeenten kwam al eerder als mening aan bod. Het gemeentebestuur stelde vast dat dit te weinig in de studie aan bod kwam en daarom vraagt dit om bijkomende initiatieven.