Terug

2018_GR_00136 - ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Den Baa - definitieve vaststelling - Goedkeuring

Gemeenteraad
do 25/10/2018 - 20:00 Raadzaal
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Jurgen Callaerts, Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Veerle De Beuckeleer

Verontschuldigd

Louis Schoofs, Diemer Van Dijck, Garry Van Rompuy, Eddy Van Zaelen

Secretaris

Veerle De Beuckeleer

Voorzitter

Jurgen Callaerts
2018_GR_00136 - ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Den Baa - definitieve vaststelling - Goedkeuring 2018_GR_00136 - ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Den Baa - definitieve vaststelling - Goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

Het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Den Baa heeft de voorbereidende wettelijke procedure doorlopen en wordt voorgelegd aan de gemeenteraad voor definitieve vaststelling.

Historiek

  • 26.05.2016: Gemeenteraad: goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze van de opdracht, met name de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
  • 20.06.2016: College van Burgemeester en Schepenen: goedkeuring opstarten onderhandelingsprocedure en lijst aan te schrijven firma’s
  • 19.09.2016: College van Burgemeester en Schepenen: gunning opdracht aan Anteagroup
  • 10.05.2017: Gecoro – advies plenaire vergadering
  • 23.05.2017: Plenaire vergadering
  • 19.02.2018: Raadscommissie
  • 22.02.2018: Gemeenteraad: voorlopige vaststelling
  • 21.03.2018 tot 19.05.2018: openbaar onderzoek
  • 02.07.2018: Gecoro: Verwerking van de tijdens het openbaar onderzoek ingediende bezwaren en adviezen en opmaak advies

Procedurestappen plan-.m.e.r. :

  • 06/04//2017: datum aanschrijven dienst MER
  • 24/04//2017: ontvangst advies dienst MER
  • 06/04/2017: verzending screening naar adviesinstanties
  • 02/06/2017: datum opsturen van het dossier aan de dienst MER
  • 13/07/2017: beslissing dienst MER : Het voorgenomen plan geeft geen aanleiding tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen. De opmaak van een plan-m.e.r. is niet nodig.

Plenaire vergadering

Het ontwerp werd op 25 mei 2018 besproken op een plenaire vergadering. Naar aanleiding van de plenaire vergadering werden adviezen uitgebracht door:

  • Bestendige Deputatie dd. 23.05.2017
  • Departement Omgeving dd. 19.05.2017
  • Gecoro Rumst dd. 10.05.2017
  • Waterwegen en Zeekanaal dd. 15.05.2017

In functie van deze adviezen werd het ontwerp aangepast en voor voorlopige vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad.

Voorlopige vaststelling

  • 22 februari 2018: Gemeenteraad: voorlopige vaststelling RUP Den Baa
  • 21 maart 2018 tot 19 mei 2018: Openbaar onderzoek. het openbaar onderzoek werd bekendgemaakt via de gemeentelijke website, het Belgisch Staatsblad, drie kranten (Gazet van Antwerpen, De Morgen en Het Laatste Nieuws) en het ontwerp lag gedurende de duur van het openbaar onderzoek ter inzage bij de gemeentelijke Dienst Omgeving.
  • 02.07.2018: Gecoro: behandeling bezwaarschriften en formulering advies aan CBS

Argumentatie

Openbaar onderzoek

Het openbaar onderzoek werd bekendgemaakt door publicatie in 3 kranten kranten (Gazet van Antwerpen, De Morgen en Het Laatste Nieuws), het Belgisch Staatsblad, de gemeentelijke website en het ontwerp lag tijdens de duur van het openbaar onderzoek ter inzage bij de gemeentelijke dienst omgeving.

Tijdens het openbaar onderzoek werden volgende adviezen ingediend

  • Bestendige deputatie: gunstig advies 03.05.2018
  • Elia: gunstig advies 11.05.2018
  • Gemeentebestuur Willebroek: gunstig advies 17.04.2018
  • Gemeentebestuur Boom: gunstig advies 29.05.2018 (laattijdig)

Er werden door 23 bezwaarindieners 25 bezwaarschriften ingediend (2 bezwaarindieners dienden 2 bezwaarschriften in). Tevens werd een petitielijst overhandigd met 520 handtekeningen.

De bezwaarschriften werden gebundeld per thema en haalden volgende elementen aan:

A.   Bestemmingen in stedenbouwkundige voorschriften, artikel 1 (Bewaarschriften nr. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Artikels 1 (1.1) en artikel 2 (2.B) laten detailhandel, horeca, kleine bedrijven, sociaal en culturele inrichtingen en recreatieve voorzieningen toe. Dergelijke functies verstoren de rust in de Kerkstraat. Horeca leidt altijd tot geluidshinder. Er mogen in deze zones enkel wonen, diensten en vrije beroepen worden toegestaan.
  • Daarenboven zou horeca leiden tot meer parkeerdruk op het achtergelegen straatje

 

B.  Bestemmingen in stedenbouwkundige voorschriften artikel [1 en] 2.B (Bezwaarschriften nr. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Artikels 1 (1.1) en artikel 2 (2.B) laten detailhandel, horeca, kleine bedrijven, sociaal en culturele inrichtingen en recreatieve voorzieningen toe. Dergelijke functies verstoren de rust in de Kerkstraat. Horeca leidt altijd tot geluidshinder. Er mogen in deze zones enkel wonen, diensten en vrije beroepen worden toegestaan. Daarenboven zou horeca leiden tot meer parkeerdruk op het achtergelegen straatje.
  • Het RUP is onduidelijk m.b.t. de voorschriften van zone 2 (deelzone 1B): de voorschriften stellen dat voor meergezinswoning “bijkomend volgende afmetingen” [p. 18] gelden: het gebruik van het woord ‘bijkomend’ kan leiden tot foute interpretaties, waarbij de bouwdiepte zou kunnen lopen tot tegen de achtergelegen trage verbinding
  • De voorschriften spreken [p. 19] over dakterrassen in deelzone II. Deze zone komt niet voorin het RUP, vermoedelijk wordt deelzone B1 bedoeld ?
  • Meergezinswoningen oprichten op gronden van >10m mag enkel op voorwaarde dat op gelijkvloers en 1e verdieping de bouwdiepte beperkt wordt tot 15m. Er mag onder geen beding gebouwd worden tot tegen de achtergelegen servitude
  • Eengezinswoningen (artikel B2, 2.1 , deelzone 1B) mogen eveneens niet worden opgetrokken tot tegen de achtergelegen servitude. Dit zou betekenen dat het perceel van bezwaarindiener (Kerkstraat 128) wordt ingesloten door een muur van 3,6m hoog, zodat er geen zonlicht meer zal vallen in de 4.5mbrede tuin van bezwaarindiener

 C.  Meergezinswoningen - bouwdiepte

[De bezwaarindieners specificeren niet wélke deelzone in RUP, maar wonen allen tussen Kerkstraat en domein W&Z] (Bezwaarschriften nr 13, 19, 20)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Meergezinswoningen zullen licht wegnemen uit de tuin van de woning Kerkstraat 78
  • Meergezinswoningen zullen het landelijk karakter van de woning naast de apotheek teniet doen
  • De voorschriften laten meergezinswoningen toe met bouwdiepte 15m. De woning Kerkstraat 84 springt echter 4m naar voor, waardoor de appartementen te ver naar achter komen, waardoor bezwaarindiener zal uitkijken op een muur van 9m lang. Tevens zal er privacyhinder optreden, en zal de parkeerdruk toenemen.
  • Omwille van de ouderdom van de woning staat de woning Kerkstraat 86 op 4m voor de voorgevelbouwlijn van de andere woningen in de straat. Meergezinswoningen zullen licht wegnemen
  • Ook voor de woningen 74 en 80 geldt de bezorgdheid dat meergezinswoningen licht zullen wegnemen

 

D.  Bestemmingsvoorschriften deelzone 3C (Bezwaarschrift nr. 11)

Essentie van de bezwaarschriften

  • De stedenbouwkundige voorschriften beperkten de bouwhoogte van kavels 14a en 15a tot één bouwlaag. De vergunde verkavelingsvergunning 108.023(4) laat evenwel een kroonlijsthoogte van 6m toe.
  • Pagina 33 van de toelichtingsnota stelt dat er mogelijkheden zijn tot verdichting binnen deelzone C, wat contradictorisch is met beperking in bouwhoogte
  • Het beperken van de bouwhoogte is in strijd met de principes van het BRV
  • Deelzone C komt artificieel over omdat ze slechts 3 kavels telt, waarvan 1 in afwijking van de verkaveling.
  • P. 33 van de toelichtingsnota stelt dat de bouwhoogte beperkt moet worden om privacyredenen, maar geeft hiervoor geen verdere motivatie. Deze werd echter reeds beschermd in de verkavelingsvoorschriften, die wél twee bouwlagen toelaten, o.m. door het vrijwaren van een bouwvrije zijtuinstrook van 3m, wat voldoende garantie biedt op vlak van privacy (arrest RvS 173941, 9 augustus2007)
  • De beperking van de bouwhoogte leidt tot schade en beperking van het eigendomsrecht voor huidige eigenaars

 

E. Voorkooprecht (Bezwaarschriften nr. 1, 5)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Het voorkooprecht op de woning zal leiden tot een waardevermindering van de eigendom van bezwaarindieners
  • Waarom wil het bestuur een voorkooprecht op de woning Kerkstraat 92 ? Het betreft een gerenoveerde woning die van alle comfort is voorzien.

 

F. Woonpark, artikel 5 (Bezwaarschrift nr. 3)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Volgens het gemeentebestuur is de landschappelijke en architecturale waarde van het Netehof dermate groot dat bescherming vereist is, tot in de details toe (bebouwing, kroonlijst, dak, inplanting). Een uitbreiding is slechts met 10% mogelijk.
  • Dit betreft een machtsafwending aangezien de facto een bescherming als onroerend erfgoed wordt opgelegd.
  • Het RUP is niet deugdelijk gemotiveerd en schendt de materiële motiveringsplicht: de eigenaars kunnen nergens uit de stukken van het RUP afleiden hoe het gemeentebestuur tot de door haar gewenste ruimtelijke visie en stedenbouwkundige voorschriften kwam. De architecturale of landschappelijke waarde van het perceel wordt nergens aangetoond.
  • Het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden, aangezien er geen objectief criterium bestaat om voor het perceel andere voorschriften te hanteren dan voor de aanpalende percelen
  • Een bescherming als bouwkundig erfgoed betreft een exclusieve bevoegdheid van de Vlaamse overheid, niet van het gemeentebestuur. Daarenboven worden de beschermingsprocedures m.b.t. erfgoed niet gevolgd
  • Door de stedenbouwkundige voorschriften wordt het Netehof de facto een onteigening en omvorming tot openbaar domein
  • Het Netehof is niet opgenomen op de inventaris van het bouwkundig erfgoed, wat aantoont dat het pand niet uitzonderlijk waardevol is
  • Het gemeentebestuur voerde geen alternatievenonderzoek uit m.b.t. het te behouden historisch groen en verduidelijkt niet waarom het groen op het perceel van het Netehof waardevol is, of hoe het zich onderscheidt van het aanpalende groen..
  • De toelichtingsnota stelt (art 3.1) dat de tuin “biologisch minder waardevol” is.
  • Er is een ongelijkheid tussen de sterk gedetailleerde en beperkende voorschriften op het perceel van het Netehof, en de vage voorschriften m.b.t. het woonuitbreidingsgebied.
  • Het gemeentebestuur stelt ten onrechte dat er geen bestemmingswijzigingen gebeuren: woongebied volgens het gewestplan wordt omgezet naar een zone die beperkt wordt tot een zone voor ‘eengezinswoningen’, wat wel degelijk een bestemmingswijziging inhoudt. Daarenboven moet het parkgebied op het perceel behouden blijven, zodat 1ha woongebied de facto bevroren wordt, wat neerkomt op een soort onteigening zonder vergoeding. Ook dit betreft een vorm van machtsafwending.
  • Aangezien er een onderscheid wordt gecreëerd tussen de bouwmogelijkheden op het perceel van het Netehof en de omliggende percelen, en dit zonder deugdelijke motivering, wordt het gelijkheidsbeginsel geschonden.
  • Het RUP is strijdig met de “duurzame ruimtelijke ontwikkeling”: in het buitengebied dient gestreefd te worden naar een dichtheid van 15 woningen/ha. De voorschriften van het RUP zijn in tegenspraak met deze doelstelling.

Bezwaarschriften nr. 2,4,7,8,9,10 hebben een afwijkende strekking

Essentie van de bezwaarschriften:

  • Het bewaren en opwaarderen van waardevol erfgoed en groene zones is een meerwaarde
  • In deze zone meergezinswoningen toelaten zou voor bijkomende parkeerproblemen zorgen


G. Verkeersdrukte en Verkeersveiligheid (Bezwaarschriften nr. 1, 5b, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Er moeten een M.E.R. en een veiligheidsrapport worden opgemaakt om de impact van het vrachtverkeer te onderzoeken
  • Het verbreden van de Kerkstraat (zuidelijk deel, ontsluiting garages) zal leiden tot extra sluipverkeer, waardoor er een groter risico op ongevallen zal zijn. De doorsteek wordt veelvuldig gebruikt doorzachte weggebruikers: het RUP spreekt wel van een groene doorgang, maar dit lijkt contradictorisch met de inplanting van extra parkeergarages. De verbreding van deze insteekweg weg is deels mogelijk door het verplaatsen van het aanwezig bushokje. Bussen stoppen aan de halte daarenboven momenteel op het zebrapad. De verkeersveiligheid zou toenemen door het inrichten van enkelrichtingverkeer van de buurtweg.(een deel van) de woning Kerkstraat 98 zou gesupprimeerd moeten worden om doorgang te creëren naar de achtergelegen bebouwing.
  • De gemeente Rumst is bezig met de opmaak van een studie over het traceren van vrachtverkeer. Aangezien het RUP verwijst naar een 'groene verbinding' en tegelijkertijd 100 m verder een weg door groen gebied wil sturen, wordt de coherentie van het gemeentelijk beleid in vraag gesteld.


H. Parkeerdruk (Bezwaarschriften nr. 1, 2, 4, 4b 7, 8, 9, 10, 19)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Het inplanten van meergezinswoningen zal de parkeerdruk in de omgeving verder doen toenemen
  • Een tekort aan parkeerplaatsen mag niet ‘afgekocht’ worden
  • Om het verwachte parkeertekort mogen enkel diensten en vrije beroepen toegestaan worden in artikel 1 en artikel 2B
  • Voor de nieuwe trage verbinding moeten een aantal parkeerplaatsen verdwijnen, waardoor de parkeerdruk toeneemt

 

I. Tussenverbinding tussen Kerkstraat <=> achtergelegen trage verbinding (Bezwaarschriften nr. 1, 4, 4b, 5b, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21)

Essentie van de bezwaarschriften

  • Deze verbinding dient omgevormd te worden tot een trage verbinding + groenstrook
  • Door de aanleg van de weg verdwijnen een aantal parkeerplaatsen waardoor de parkeerdruk in de buurt toeneemt.
  • Doordat de weg gebruikt zal worden voor het ontsluiten van parkeerplaatsen zal de verkeersdruk toenemen, en de verkeersveiligheid dalen (fietsers, spelende kinderen). Het plaatsen van verdwijnpaaltjes is nodig. Hierdoor zal er ook minder sluikstorten gebeuren
  • Indien deze weg verbreed moet worden, is de makkelijkste oplossing het verplaatsen van het bushokje
  • Een deel van de woning Kerkstraat 98 zou gesupprimeerd meten worden om de doorgang naar achteren te optimaliseren (meegedeeld op informatievergadering 23/04/2018)


J. Buurtweg 15 (Bezwaarschriften nr. 4b, 5)

Essentie van de bezwaarschriften

  • De eigenaar van Kerkstraat 104 heeft een recht van doorgang van 3m om de toegang naar de garage te garanderen. Deze servitude moet te allen tijde gevrijwaard blijven.
  • De woning Kerkstraat 92 heeft achteraan een garage die bereikbaar moet blijven

 

K. Nieuwe trage verbinding, artikel 8 (Bezwaarschriften nr. 5b, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 + petitielijst met 520 handtekeningen)

Essentie van de bezwaarschriften

  • De trage weg werd reeds in de jaren 30 afgeschaft, zodat een niet-bestaande verbinding wordt getrokken
  • De nieuwe verbinding zorgt voor inkijk in de tuinen van de aanpalenden die hun privacy verliezen
  • De nieuwe verbinding verhoogt de kans op inbraken
  • De nieuwe weg zal gebruikt worden voor sluikstorten
  • De brandweer dient advies te verlenen over deze weg, die initieel een brandweg is die door de buren wordt onderhouden
  • Het tracé van de afgeschafte buurtweg doorsnijdt momenteel de percelen van de aanpalenden
  • Er is geen nood aan een trage verbinding, de Kerkstraat vormt een voldoende ontsluiting. Een parallelweg op 30m van de Kerkstraat is overbodig. Het geld voor de aanleg van de verbinding kan elders beter besteed worden.
  • Door de trage weg worden aanpalenden op kosten gejaagd omdat ze een afsluiting zullen moeten voorzien
  • De trage weg zal een sluikstort worden en gebruikt worden voor illegale handelingen zoals de handel in verdovende middelen
  • Huidig ingetekende trage verbinding ontsluit het natuurgebied Oude Nete-arm niet of nauwelijks, en het natuurgebied is niet zichtbaar vanaf de verbinding. Een brug of vlonderpad kan het natuurgebied bereikbaar maken.
  • De trage verbinding zal de rust in het natuurgebied verstoren en neemt net groene ruimte weg

Bezwaarschriften nr. 2,4,7,8,9,10 hebben een afwijkende strekking:

Essentie van de bezwaarschriften

  • Het openen van de trage weg wordt als zeer positief ervaren omdat dit voor fietsers die de ontsluitingsweg naast de Oude Nete-arm gebruiken een veilige route aanbiedt om naar de Kerkstraat te raken en zo het kruispunt in de Kerkstraat aan de Nieuwe Baa kunnen vermijden
  • Om het landelijke karakter te benadrukken worden volgende alternatieven voorgesteld.
  • Een houten steigerbrug van aan de ontsluitingsweg aan de Nieuwe Baa naar de overzijde van de Oude Netearm om zo op het wandelpad aan de Netedijk te komen.
  • Een houten steigerbrug beneden aan de oever van de Oude Nete-arm tot aan de Oude Netedijk om zo naar de Beemd te gaan en met andere woorden tot aan de kerk te kunnen wandelen.

Bezwaarschrift 22 wijkt af van voorgaande bezwaren, en stelt het volgende:

Essentie van de bezwaarschiften:

  • De trage verbinding, gecombineerd met de aanleg van een natuurlijke oeverzone, vormt een meerwaarde voor de natuur
  • De breedte dient beperkt te worden tot een minimum, zodat enkel aanpalende eigenaars, wandelaars en natuurliefhebbers gebruik maken van de weg
  • De weg zal zorgt ervoor dat perceel D313A/2 beter bereikbaar wordt en aangepast natuurbeheer mogelijk wordt
  • De trage weg zal voordelen hebben voor de aanpalenden
  • De trage weg vormt hopelijk het begin van een nieuwe wegenis die zuidwaarts aansluit op het natuurgebied Oude Nete-arm

 

Advies gecoro

De gecoro verleent volgend advies m.b.t. de bezwaarschriften en adviezen. Het antwoord van het college van burgemeester en schepenen (CBS) wordt telkens cursief onder het advies weergegeven.

Met betrekking tot de verleende adviezen adviseert de gecoro het volgende:

  • De adviezen van de provinciale Dienst Ruimtelijke Planning, Elia en de gemeente Willebroek nopen niet tot planaanpassingen
  • Het advies van de gemeente Boom is laattijdig en onontvankelijk

Het CBS sluit zich aan bij dit advies.

 

M.b.t. de bezwaarschriften en de petitie adviseert de gecoro het volgende:

A. Bestemmingen in stedenbouwkundige voorschriften, artikel 1

De gecoro gaat akkoord met de ontwerpvoorschriften

Het CBS sluit zich aan bij dit advies.

 

B. Bestemmingen in stedenbouwkundige voorschriften artikels [1 en] 2.B

Meergezinswoningen:

  • Meerderheidsstandpunt (7 stemmen) : meergezinswoningen zijn principieel aanvaardbaar, er moet wel voldoende onbebouwde tuinstrook voorzien worden zodat geen inkijk ontstaat bij de aanpalenden.
  • Minderheidsstandpunt (1 stem): meergezinswoningen zijn niet aanvaardbaar omdat ze draagkracht van de percelen overschrijden

Op basis van het meerderheidsstandpunt adviseert de Gecoro:

  • De tuin van (meer)woningen dienst minstens 5 m diep te zijn (bij voorkeur meer)
  • De gecoro gaat principieel akkoord met de voorschriften van het RUP, mis volgende opmerkingen:
  • De stedenbouwkundige voorschriften dienen te worden verduidelijkt m.b.t. deelzone B2: er dient opgehelderd worden wat bedoelt wordt met de omschrijving dat voor meergezinswoningen “bijkomend volgende afmetingen gelden”
  • Deelzone II bestaat, niet, er dient verduidelijkt te worden welke deelzone bedoeld wordt in de stedenbouwkundige voorschriften

Het CBS sluit zich aan bij het meerderheidsstandpunt en stelt voor de stedenbouwkundige voorschriften aan te passen m.b.t. de deelzone artikel 1: tegemoetkomend aan de opmerkingen in het openbaar onderzoek wordt een deelzone 1A gecreëerd waarbinnen de bouwhoogte één bouwlaag wordt verminderd. Voor de deelzone 1B blijft de bouwhoogte 3+1 bouwlaag behouden en wordt het gabarit verduidelijkt. Tevens worden de door de gecoro voorgestelde bepalingen m.b.t. de bouwvrije tuinzone toegevoegd.

Omwille van de bezwaren en de in de bezwaren aangehaalde opmerkingen m.b.t. bouwdieptes en parkeerdruk, stelt het college voor om in deelzone B enkel eengezinswoningen toe te laten. De voorschriften m.b.t. het gabarit worden verduidelijkt en de door de gecoro gewenste bepaling m.b.t. de bouwvrije tuinstrook worden toegevoegd.

De in de bezwaren aangehaalde onduidelijkheden in de voorschriften m.b.t. de nummering betrof een materiële vergissing die werden gecorrigeerd, het voorschrift m.b.t.het gabarit werd geherformuleerd zodat duidelijker is wat wordt bedoeld.

 

C. Meergezinswoningen - Bouwdiepte

  • Meerderheidsstandpunt (7 stemmen) : meergezinswoningen zijn principieel aanvaardbaar, er moet wel voldoende onbebouwde tuinstrook voorzien worden zodat geen inkijk ontstaat bij de aanpalenden.
  • Minderheidsstandpunt (1 stem): meergezinswoningen zijn niet aanvaardbaar omdat ze [de] draagkracht van de percelen overschrijden

Op basis van het meerderheidsstandpunt adviseert de Gecoro:

  • De tuin van (meergezins)woningen dienst minstens 5 m diep te zijn (bij voorkeur meer)

Het CBS sluit zich aan bij het meerderheidsstandpunt en stelt voor de stedenbouwkundige voorschriften van deelzones 1 en 2 aan te passen m.b.t. de bouwvrije tuinstrook.

 

D. Bestemmingsvoorschriften deelzone 3C

  • De gecoro adviseert het bezwaar in te willigen en de bestaande verkavelingsvoorschriften te behouden.

Aangezien het percelen betreft in een goedgekeurde verkaveling en er is geen dwingende ruimtelijke reden deze voorschriften te verstrengen stelt het CBS voor om de de bouwhoogte die wordt voorzien in de verkavelingsvoorschriften te behouden, maar de verkavelingsvoorschriften wel op te heffen en in de stedenbouwkundige voorschriften van het RUP de deelzone 3C volledig te schrappen. Voor zone 3C kunnen dezelfde voorschriften worden gehanteerd als voor de omliggende deelzone 3A zodat een ontwikkeling mogelijk is die iin harmonie is met de omgeving. De voorschriften van deelzone 3A worden verder verduidelijkt.


E. Voorkooprecht

  • Meerderheidsstandpunt (5 stemmen): de ontwerpvoorschriften kunnen behouden blijven
  • Minderheidsstandpunt (3 stemmen): beperking voorkooprecht door uitsluiting van het voorkooprecht bij overdracht van de goederen aan erfgenamen en/of familie in rechte lijn

Het CBS sluit zich aan bij het meerderheidsstandpunt.

 

F. Woonpark, artikel 5

  • Meerderheidsstandpunt (5 stemmen): het perceel is ontwikkelbaar, zonder in de voorschriften beperkingen vast te leggen m.b.t. van het aantal woongelegenheden / ha
  • Minderheidsstandpunt 1 (2 stemmen) : woningdichtheid maximaal 15 woningen / ha
  • Minderheidsstandpunt 2 (1 stem): behoud ontwerpvoorschriften

Op basis van het meerderheidsstandpunt wordt voorgesteld de voorschriften aan te passen:

  • Bouw meergezinswoningen is mogelijk, met maximaal 3 bouwlagen
  • Verplicht 2 ondergrondse autostaanplaatsen per woongelegenheid. Ontbrekende plaatsen mogen niet worden ‘afgekocht’.
  • Er dient voldoende fietsenstalling aanwezig te zijn: minstens 1 fietsstalplaats per hoofdkussen

Het CBS sluit zich niet aan bij het meerderheidsstandpunt. Het woonpark heeft een hoge cultuurhistorische waarde die dient bewaard te worden. Het opwaarderen van het erfgoed en park heeft een meerwaarde voor de omgeving zoals ook uitdrukkelijk wordt aangehaald in bezwaarschriften 2,4,7,8,9,10. De stedenbouwkundige voorschriften bevriezen de bestaande toestand niet maar zorgen voor een evenwicht tussen het bewaren van het erfgoedkarakter en de ontwikkelingsmogelijkheden van de privé-eigenaar. Een RUP bevat altijd stedenbouwkundige voorschriften i.f.v. de gewenste ontwikkeling van de omgeving en wordt altijd opgemaakt in functie van de ruimtelijke toestand van een gebied. De in het RUP gewenste ontwikkeling is voldoende gemotiveerd in de toelichtingsnota en volgt uit een objectieve ruimtelijke lezing van het gebied, zodat er geen sprake kan zijn van machtsafwending of een schending van het gelijkheidsbeginsel.

 

G. Verkeersdrukte en Verkeersveiligheid

  • De Gecoro adviseert de ontwerpvoorschriften te behouden.

Het CBS sluit zich aan bij dit advies.

 

H. Parkeerdruk

  • De Gecoro adviseert een parkeernorm van minimaal 1,5 parkeerplaats per woongelegenheid bij meergezinswoningen te hanteren, en op te leggen dat een tekort aan parkeerplaatsen t.o.v. de norm niet ‘afgekocht’ mag worden.

Het CBS sluit zich niet aan bij dit advies: de gemeente beschikt reeds over een gemeentelijke verordening die een regeling oplegt m.b.t. parkeren bij meergezinswoningen. Een verordening heeft als voordeel dat ze flexibel is en indien nodig in de toekomst kan aangepast worden aan toekomstige ontwikkelingen op mobiliteitsvlak (bv. een toenemend gebruik van deelwagens). Het is bijgevolg niet wenselijk parkeernormeringen te verankeren in de voorschriften van het RUP.

 

I. Tussenverbinding tussen Kerkstraat <=> achtergelegen trage verbinding

De Gecoro adviseert de bestaande ontwerpvoorschriften te behouden

Het CBS sluit zich aan bij dit advies.

 

J. Buurtweg 15

De Gecoro adviseert de bestaande ontwerpvoorschriften te behouden

Het CBS sluit zich aan bij dit advies.

 

K. Nieuwe trage verbinding, artikel 8

De Gecoro adviseert de bestaande ontwerpvoorschriften te behouden

Het CBS sluit zich niet aan bij dit advies. Het tracé in het RUP is indicatief en het CBS is in bespreking met De Vlaamse Waterweg m.b.t. het creëren van een zachte verbinding op de terreinen van De Vlaamse Waterweg (gelegen buiten het plangebied). Het ontwerp van samenwerkingsovereenkomst wordt als bijlage bij het besluit gevoegd.

Juridische grond

Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO), meer bepaald art. 2.2.18. tot en met art. 2.2.25

Besluit van de Vlaamse Regering van 5 mei  2000 en latere wijzigingen tot instelling van het register van ruimtelijke planners, tot bepaling van de voorwaarden voor opname van personen in dat register en tot vaststelling van nadere regels met betrekking tot de verantwoordelijkheid van ruimtelijke planners voor de opmaak van ruimtelijke structuurplannen en ruimtelijke uitvoeringsplannen.

Besluit van de Vlaamse Regering  van 12 oktober 2007 en latere wijzigingen betreffende de milieueffectrapportage over plannen en programma’s.

Besluit van de Vlaamse Regering van 11 mei 2001 en latere wijzigingen tot aanwijzing van de instellingen en administraties die adviseren over voorontwerpen van ruimtelijke uitvoeringsplannen.

Besluit van 11 april 2014 de Vlaamse Regering tot vaststelling van de nadere regels met betrekking tot de vorm en de inhoud van de ruimtelijke uitvoeringsplannen (typevoorschriften RUPs).

Het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan, goedgekeurd door de Bestendige Deputatie dd. 08.09.2005 :

  • Het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Den Baa" wordt opgemaakt ter uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van Rumst.  In de prioritaire beleidsmaatregelen en acties in het bindend deel van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan werd de opmaak van een RUP voor de centrumgebieden opgenomen.  Het plangebied van het RUP Den Baa is gelegen in het centrumgebied van de kern van Rumst. 

Waterparagraaf – conclusie watertoets :

  • In toepassing van artikel 8 van het decreet betreffende het integraal waterbeleid van 18 juli 2003 moeten alle uitvoeringsplannen worden onderworpen aan een watertoets. Op 1 maart 2012 is het aangepaste besluit tot vaststelling van de nadere regels voor de toepassing van de watertoets in werking getreden.
  • De watertoetskaarten tonen een gunstig beeld van de waterhuishouding voor het plangebied, enkel de quotatie ‘zeer gevoelig voor grondwaterstroming’ is een aandachtspunt indien grote ondergrondse constructies worden opgericht. Dit is echter niet te verwachten gezien het eerder beperkte profiel van de woningen die kunnen worden gerealiseerd.
  • Aangezien in de voorschriften bepalingen werden opgenomen m.b.t. het gebruik van waterdoorlatende materialen en mits er wordt gehouden aan de geldende regelgeving m.b.t. infiltratievoorzieningen etc., kan worden aangenomen dat de toename aan bebouwde oppervlakte geen significante wijziging in de waterhuishouding zal veroorzaken. Ook is er voldoende tuinruimte om het hemelwater op te vangen, te hergebruiken, infiltreren of bufferen indien nodig.

Conform de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening wordt hieronder een limitatieve opgave gegeven van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en die opgeheven worden bij de inwerkingtreding van dit RUP:

Volgende gewestplanbestemmingen worden opgeheven:

  • De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving.

Volgende verkavelingen worden opgeheven voor de delen die binnen het plangebied zijn gelegen :

  • V108/023 dd. 21/11/1972
  • V108/023 (3) dd. 04.02.1991
  • V108/023 (4) dd. 12/10/1993

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

Kennis te nemen van het ontwerp van RUP Den Baa en het ontwerp van de principeovereenkomst met De Vlaamse Waterweg.

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 2

De gemeenteraad stelt de toelichtingsnota definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 3

De gemeenteraad stelt het plan juridisch bestaande toestand definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 4

De gemeenteraad stelt het verordenend grafisch plan definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 15
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, Els Segers, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 4
André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Francy Van der Wildt
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 5

De gemeenteraad stelt artikel 0 van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 6

De gemeenteraad stelt artikel 1, deelzone A van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 7

De gemeenteraad stelt artikel 1, deelzone B van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 8

De gemeenteraad stelt artikel 2, deelzone A van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 9

De gemeenteraad stelt artikel 2, deelzone B van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 10

De gemeenteraad stelt artikel 3, deelzone A van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 11

De gemeenteraad stelt artikel 3, deelzone B van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 12

De gemeenteraad stelt artikel 4 van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 13

De gemeenteraad stelt artikel 5, deelzone A van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 13
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, Els Segers, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Ilse Van Reeth, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 6
André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Francy Van der Wildt, Anny Van Aeken, Marc Verrept
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 14

De gemeenteraad stelt artikel 5, deelzone B van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 13
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, Els Segers, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Ilse Van Reeth, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 6
André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Francy Van der Wildt, Anny Van Aeken, Marc Verrept
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 15

De gemeenteraad stelt artikel 6 van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 16

De gemeenteraad stelt artikel 7 van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 17

De gemeenteraad stelt artikel 8 van de stedenbouwkundige voorschriften definitief vast

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 18

Volgende gewestplanbestemmingen worden opgeheven:

De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving.

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 19

Volgende verkavelingen worden opgeheven voor de delen die binnen het plangebied zijn gelegen :

  • V108/023 dd. 21/11/1972
  • V108/023 (3) dd. 04.02.1991
  • V108/023 (4) dd. 12/10/1993

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 20

Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met het overmaken van deze beslissing aan de deputatie van de provincie Antwerpen en de Vlaamse regering, en gelast het college tot publicatie van de beslissing in het Belgisch Staatsblad en op de gemeentelijke website gedurende de wettelijk vastgestelde termijnen.

Stemming op het artikel

Stemmen voor 19
Geert Antonio, Eddy Huyghe, Geert Van der Auwera, Niki Dens, André Gielis, Christine Jacobs, Jarrik Peeters, Els Segers, Francy Van der Wildt, Wendy Weckhuysen, Luc Claes, Yvonna Hellemans, Ilse Moons, Anny Van Aeken, Ilse Van Reeth, Marc Verrept, Marc Verschueren, Dieter Wijckmans, Jurgen Callaerts
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0